Depuis les "affaires" de la présidence Pompidou et celles de la mitterandie, broutilles au regard de celles des deux présidents suivants, la France est obligée de se constater plus nettement latine qu'elle ne se l'avouait : "combinazione !" Pour ce qui est de Chirac, lui même assez peu corrompu et veillant à ne pas trop puiser, il avait une théorie claire qui justifiait son laxisme.

Un laxisme à l'égard de ceux qui ont construit, grâce à sa complaisance, de solides fortunes : "la corruption adoucit la tyrannie, elle civilise les peuples agressifs". Je le tiens de Bernadette en personne qui me dit ainsi que Eltsine avait été une bénédiction pour les Russes et pour l'Europe et que ses appétits mirobolants étaient un moindre mal. Elle ne m'a rien dit d'Harriri l'ami libanais indéfectible mais je suppose que c'était le même jugement. Un ambassadeur chiraquien pardonnait tout à Poutine parce qu'il agissait sagement pour assurer la fortune de ses filles : pas un cinglé comme le dangereux Limonov.  

Au XXIè siècle, les jurisprudences germaniques et anglo-saxonnes contre la corruption font en quelque sorte fonction de modèle absolu dans la gestion des Etats, surtout ceux de l'Union européenne, bien plus "propres" à cet égard que les USA. Un certain goût de la probité gagne en puissance, allant de pair avec celui de la douceur et du pardon qui deviennent emblématiques avec la féminisation des fonctions dirigeantes.

On se dit que le pouvoir des femmes va être LA véritable révolution humaniste. Je n'en suis pas si sûr mais je trouve quand même réjouissant que leur modération et moindre appétit pour la violence puisse laisser espérer l'introduction de formes de gouvernement moins inhumaines et de gestion moins répugnante des intérêts...

Pour ce qui est du rôle des intérêts, voir de l'intéressement dans notre histoire politique et sociale, nous sommes mal informés par une école républicaine pudibonde qui devrait nous parler plus et mieux d'un passé peu glorieux pour nous préparer à une réalité navrante mais pas du tout nouvelle. S'il est certes judicieux de marteler les principes de la laïcité, il serait aussi essentiel d'inculquer ceux de la probité en politique.

Car il se trouve qu'en France, depuis Henri IV au moins et jusqu'à la Première Guerre mondiale, on a gouverné avec des prébendes et toléré les détournements de fonds. Et qu'on a systématiquement sali la mémoire de ceux qui avaient voulu assainir la fonction publique. Je découvre la vie et les combats d'un orateur hors pair dont on a fait un épouvantail pour effrayer les bonnes gens, une sorte de Staline alors qu'il tenait de Bonaparte (simplement plus propre et moins complaisant que notre empereur avec l'enrichissement). Je parle de Saint-Just dont on ignore qu'il a sauvé 53 têtes que Robespierre entendait couper

On a maintenu à Paris la statue de Danton qui fut concussionnaire et agent de l'Angleterre ! on nous a dit qu'il avait été assassiné par Robespierre, pisse-froid odieux... On nous cache toujours les archives Drake qui prouvent que Danton a reçu de Londres des fortunes. Rigolo ? oui et symptomatique de notre latinité ! Latins, Malraux et De Gaulle l'étaient un peu moins que les suivants. Est-ce pour cela qu'on nous rabat les oreilles du Grand Charles ?

Leo Michkine le 30/11/2020