Les critiques étrangers s'irritent depuis longtemps du « privilège exorbitant » du dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale. Les gouvernements étrangers, ayant besoin de dollars, non seulement les acceptent dans le commerce, mais achètent avec eux des titres américains, finançant ainsi le gouvernement américain et ses guerres étrangères. Mais aucun gouvernement n'a été assez puissant pour briser cet arrangement - jusqu'à présent. Comment cela s'est-il produit et qu'est-ce que cela signifiera pour les économies américaine et mondiale ?

La montée et la chute du PetroDollar

Tout d'abord, un peu d'histoire : le dollar américain a été adopté comme monnaie de réserve mondiale lors de la conférence de Bretton Woods en 1944, alors que le dollar était encore adossé à l'or sur les marchés mondiaux. L'accord était que l'or et le dollar seraient acceptés de manière interchangeable comme réserves mondiales, les dollars devant être remboursables en or sur demande à 35 dollars l'once. Les taux de change des autres monnaies étaient fixes par rapport au dollar. 

Mais  cet accord a été rompu  après que la politique « des fusils et du beurre » du président Lyndon Johnson ait épuisé la cagnotte américaine en finançant la guerre au Vietnam avec ses programmes sociaux « Great Society » dans le pays. Le président français Charles de Gaulle, soupçonnant que les États-Unis manquaient d'argent, a encaissé une grande partie des dollars français contre de l'or et a menacé d'encaisser le reste ; et d'autres pays ont emboîté le pas ou menacé de le faire. 

En 1971, le président Richard Nixon a mis fin à la convertibilité du dollar en or à l'échelle internationale (connue sous le nom de "fermeture de la fenêtre de l'or"), afin d'éviter d'épuiser les réserves d'or américaines. La valeur du dollar a alors chuté par rapport aux autres devises sur les bourses mondiales. Pour le soutenir, Nixon et le secrétaire d'État Henry Kissinger ont conclu un accord avec l'Arabie saoudite et les pays de l'OPEP selon lequel l'OPEP ne vendrait du pétrole qu'en dollars et que les dollars seraient déposés dans les banques de Wall Street et de la City de Londres. En retour, les États-Unis défendraient militairement les pays de l'OPEP. Le chercheur en économie William Engdahl présente également la preuve d'une promesse que le prix du pétrole serait quadruplé. Une crise pétrolière déclenchée par une brève guerre au Moyen-Orient a fait quadrupler le prix du pétrole et l'accord de l'OPEP a été finalisé en 1974.

L'accord a tenu bon jusqu'en 2000, date à laquelle Saddam Hussein l'a rompu en vendant du pétrole irakien en euros. Le président libyen Omar Kadhafi a emboîté le pas. Les deux présidents ont été assassinés et leurs pays ont été décimés dans la guerre avec les États-Unis. Le chercheur canadien  Matthew Ehret observe :

Nous ne devons pas oublier que l'alliance Soudan-Libye-Égypte sous la direction conjointe de Moubarak, Kadhafi et Bashir, avait décidé d'établir un nouveau système financier adossé à l'or en dehors du FMI/Banque mondiale pour financer le développement à grande échelle en Afrique. Si ce programme n'avait pas été sapé par une destruction de la Libye dirigée par l'OTAN, le démembrement du Soudan et un changement de régime en Égypte, le monde aurait vu l'émergence d'un bloc régional majeur d'États africains façonnant leur propre destin en dehors du truqué. jeu de la finance contrôlée anglo-américaine pour la première fois dans l'histoire.

La montée du pétrorouble

Le premier défi d'une grande puissance à ce qui est devenu connu sous le nom de pétrodollar a eu lieu en 2022. Dans le mois qui a suivi le début du conflit en Ukraine, les États-Unis et leurs alliés européens ont imposé de lourdes sanctions financières à la Russie en réponse à l'invasion militaire illégale. Les mesures occidentales comprenaient  le gel  de près de la moitié des 640 milliards de dollars de réserves financières de la banque centrale russe, l'expulsion  de plusieurs des plus grandes banques russes du système de paiement mondial SWIFT, l'imposition  de contrôles à l'exportation visant à limiter l'accès de la Russie aux technologies de pointe,  la fermeture  de son espace aérien et des ports aux avions et navires russes, et  instituant des sanctions personnelles contre de hauts responsables russes et des magnats de premier plan. Les Russes inquiets se sont précipités pour retirer des roubles de leurs banques, et la valeur du rouble a plongé sur les marchés mondiaux tout comme le dollar américain l'avait fait au début des années 1970. 

La confiance placée dans le dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale, soutenue par "la pleine foi et le crédit des États-Unis", avait finalement été complètement brisée. Le président russe  Vladimir Poutine a déclaré  dans un discours le 16 mars que les États-Unis et l'UE avaient manqué à leurs obligations et que le gel des réserves russes marquait la fin de la fiabilité des actifs dits de première classe. Le 23 mars, Poutine a annoncé  que le gaz naturel russe serait vendu aux « pays hostiles » uniquement en roubles russes, plutôt qu'en euros ou en dollars actuellement utilisés. Quarante-huit nations sont considérées par la Russie comme « hostiles », dont les États-Unis, la Grande-Bretagne, l'Ukraine, la Suisse, la Corée du Sud, Singapour, la Norvège, le Canada et le Japon. 

Poutine a noté que plus de la moitié de la population mondiale reste "amie" de la Russie. Les pays qui ne votent pas pour soutenir les sanctions comprennent deux grandes puissances – la Chine et l'Inde – ainsi que le grand producteur de pétrole, le Venezuela, la Turquie et d'autres pays du « Sud global ». Les pays "amis", a déclaré Poutine, pourraient désormais acheter à la Russie dans diverses devises.

Le 24 mars, le législateur russe  Pavel Zavalny a déclaré  lors d'une conférence de presse que le gaz pourrait être vendu à l'Occident contre des roubles ou de l'or, et à des pays "amis" contre de la monnaie nationale ou du bitcoin.

Les ministres de l'énergie des pays du G7 ont rejeté la demande de Poutine, affirmant qu'elle violait les termes du contrat gazier exigeant une vente en euros ou en dollars. Mais le 28 mars, le porte-parole du Kremlin,  Dmitri Peskov, a déclaré que  la Russie "n'était pas engagée dans la charité" et ne fournirait pas de gaz à l'Europe gratuitement (ce qu'elle ferait si les ventes étaient en euros ou en dollars qu'elle ne peut actuellement pas utiliser dans le commerce). Les sanctions elles-mêmes sont une violation de l'accord d'honorer les devises sur les marchés mondiaux. 

Bloomberg rapporte  que le 30 mars, Vyacheslav Volodin, président de la chambre basse du parlement russe, a suggéré dans un article de Telegram que la Russie pourrait élargir la liste des produits pour lesquels elle exige le paiement de l'Occident en roubles (ou en or) pour inclure céréales, pétrole, métaux et plus encore. L'économie de la Russie est beaucoup plus petite que celle des États-Unis et de l'Union européenne, mais  la Russie est un important fournisseur mondial  de produits de base clés - non seulement le pétrole, le gaz naturel et les céréales, mais aussi le bois, les engrais, le nickel, le titane, le palladium, le charbon, l'azote , et les métaux des terres rares utilisés dans la production de puces informatiques, de véhicules électriques et d'avions. 

Le 2 avril, le géant gazier russe  Gazprom a officiellement interrompu  toutes les livraisons vers l'Europe via le gazoduc Yamal-Europe, une artère critique pour l'approvisionnement énergétique européen.

Le professeur d'économie britannique  Richard Werner qualifie la décision russe d'intelligente  – une répétition de ce que les États-Unis ont fait dans les années 1970. Pour obtenir des matières premières russes, les pays "inamicaux" devront acheter des roubles, faisant grimper la valeur du rouble sur les échanges mondiaux tout comme le besoin de pétrodollars a soutenu le dollar américain après 1974. En effet, au 30 mars, le  rouble avait déjà augmenté  pour revenir au niveau où il était un mois plus tôt. 

Une page sortie du protocole d’application de l’American System

La Russie suit les États-Unis non seulement en associant sa monnaie nationale aux ventes d'un produit essentiel, mais aussi en s’inspirant de leur protocole antérieur - ce que les dirigeants américains du XIXe siècle appelaient le «système américain» de monnaie et de crédit souverains. Ses trois piliers étaient (a) des subventions fédérales pour des améliorations internes et pour soutenir les industries naissantes du pays, (b) des tarifs pour protéger ces industries et (c) un crédit facile émis par une banque nationale.

Michael Hudson, professeur-chercheur en économie et auteur de « Super-impérialisme : la stratégie économique de l'empire américain » parmi de nombreux autres livres, note que les sanctions obligent la Russie à faire ce qu'elle a hésité à faire elle-même : réduire sa dépendance aux importations. et développer ses propres industries et infrastructures. L'effet, dit-il, est équivalent à celui des tarifs protecteurs. Dans un article intitulé « L'Empire américain s'autodétruit », Hudson écrit à propos des sanctions russes (qui remontent en fait à 2014) : 

La Russie était restée trop captivée par l'idéologie du marché libre pour prendre des mesures pour protéger sa propre agriculture ou son industrie. Les États-Unis ont fourni l'aide nécessaire en imposant l'autonomie nationale à la Russie (via des sanctions). Lorsque les États baltes ont perdu le marché russe du fromage et d'autres produits agricoles, la Russie a rapidement créé son propre secteur du fromage et des produits laitiers, tout en devenant le premier exportateur mondial de céréales.

La Russie découvre (ou est sur le point de découvrir) qu'elle n'a pas besoin du dollar américain pour soutenir le taux de change du rouble. Sa banque centrale peut créer les roubles nécessaires pour payer les salaires nationaux et financer la formation de capital. Les confiscations américaines pourraient donc enfin conduire la Russie à mettre fin à la philosophie monétaire néolibérale, comme Sergei Glaziev le préconise depuis longtemps en faveur de la MMT [théorie monétaire moderne]. …

Ce que les pays étrangers n'ont pas fait pour eux-mêmes – remplacer le FMI, la Banque mondiale et d'autres bras de la diplomatie américaine – les politiciens américains les forcent à le faire. Au lieu que les pays d'Europe, du Proche-Orient et du Sud mondial rompent d’eux-mêmes avec un système monétaire international qui les désavantage pour défendre leurs intérêts économiques à long terme, l'Amérique les chasse elle-même du système, comme elle l'a fait avec la Russie et la Chine. 

Glazyev et la réinitialisation eurasienne

Sergei Glazyev, mentionné par Hudson ci-dessus, est un ancien conseiller du président Vladimir Poutine et le ministre de l'Intégration et de la Macroéconomie de la  Commission économique eurasienne, l'organe de régulation de l'Union économique eurasienne (EAEU). Il a proposé  d'utiliser des outils similaires à ceux du « système américain », y compris la conversion de la Banque centrale de Russie en une « banque nationale » émettant la propre monnaie de la Russie et des crédits pour le développement interne. Le 25 février, Glazyev a publié une analyse des sanctions américaines intitulée « Sanctions et souveraineté », dans laquelle il déclare :

[L]es dommages causés par les sanctions financières américaines sont inextricablement liés à la politique monétaire de la Banque de Russie […]. Son essence se résume à une liaison étroite de l'émission du rouble aux recettes d'exportation et du taux de change du rouble au dollar. En fait, une pénurie artificielle d'argent se crée dans l'économie et la politique stricte de la Banque centrale entraîne une augmentation du coût des prêts, ce qui tue l'activité des entreprises et entrave le développement des infrastructures dans le pays.

Glazyev a déclaré que si la banque centrale remplaçait les prêts retirés par ses partenaires occidentaux par ses propres prêts, la capacité de crédit de la Russie augmenterait considérablement, empêchant une baisse de l'activité économique sans créer d'inflation.   

La Russie a accepté de  vendre du pétrole à l'Inde  dans la monnaie souveraine de l'Inde, la roupie ; vers la Chine en yuan ; et  vers la Turquie en lires. Ces monnaies nationales peuvent ensuite être dépensées pour les biens et services vendus par ces pays. On peut soutenir que chaque pays devrait pouvoir négocier sur les marchés mondiaux dans sa propre monnaie souveraine; c'est ce qu'est une monnaie fiduciaire - un moyen d'échange soutenu par l'accord du peuple de l'accepter à la valeur de ses biens et services, soutenu par la «pleine foi et le crédit» de la nation. 

Mais ce type de système de troc mondial s'effondrerait tout comme le font les systèmes de troc locaux, si une des deux parties de l’échange commercial ne voulait pas ou plus des biens ou des services de l'autre partie. Dans ce cas, une monnaie de réserve intermédiaire serait nécessaire pour servir de moyen d'échange. 

Glazyev et ses homologues y travaillent. Dans une interview traduite  publiée sur The Saker , Glazyev a déclaré :

Nous travaillons actuellement sur un projet d'accord international sur l'introduction d'une nouvelle monnaie mondiale de règlement, arrimée aux monnaies nationales des pays participants et aux biens échangés qui déterminent les valeurs réelles. Nous n'aurons pas besoin des banques américaines et européennes. Un nouveau système de paiement basé sur les technologies numériques modernes avec une blockchain se développe dans le monde, où les banques perdent de leur importance. 

La Russie et la Chine ont toutes deux développé des alternatives au système de messagerie SWIFT dont certaines banques russes ont été exclues. Le commentateur basé à Londres Alexander Mercouris fait l'observation intéressante que sortir de SWIFT signifie que les banques occidentales ne peuvent pas suivre les transactions russes et chinoises.

L'analyste géopolitique Pepe Escobar résume les plans d'une réinitialisation financière eurasienne/chinoise dans un article intitulé " Dites bonjour à l'or russe et au pétroyuan chinois" . Il écrit:

Cela a été long à venir, mais enfin quelques linéaments clés des nouvelles fondations du monde multipolaire se révèlent.

Vendredi [11 mars], après une réunion par vidéoconférence, l'Union économique eurasienne (UEE) et la Chine ont convenu de concevoir le mécanisme d'un système monétaire et financier international indépendant. L'UEE comprend la Russie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Biélorussie et l'Arménie, établit des accords de libre-échange avec d'autres pays eurasiens et s'interconnecte progressivement avec l'Initiative chinoise de la "Nouvelle Route de la Soie" (BRI).

À toutes fins pratiques, l'idée vient de Sergei Glazyev, le plus grand économiste indépendant de Russie….

Assez diplomatiquement, Glazyev a attribué la concrétisation de l'idée aux "défis et risques communs associés au ralentissement économique mondial et aux mesures restrictives contre les États de l'UEE et la Chine". 

Traduction : la Chine étant autant une puissance eurasienne que la Russie, elle doit coordonner ses stratégies pour contourner le système unipolaire américain.

Le système eurasien sera basé sur « une nouvelle monnaie internationale », avec très probablement le yuan comme référence, calculé comme un indice des monnaies nationales des pays participants, ainsi que des prix des matières premières. … 

Le système eurasien est appelé à devenir une alternative sérieuse au dollar américain, car l'UEE pourrait attirer non seulement les pays qui ont rejoint la BRI… mais aussi les principaux acteurs de l'  Organisation de coopération de Shanghai (OCS)  ainsi que de l'ASEAN. Les acteurs ouest-asiatiques – Iran, Irak, Syrie, Liban – seront inévitablement intéressés.

Privilège exorbitant ou charge exorbitante ?

Si ce système réussit, quel en sera l'effet sur l'économie américaine ? La stratège en investissement Lynn Alden écrit dans une analyse détaillée intitulée " L'effilochage du système de réserve de devises mondial américain " qu'il y aura des difficultés à court terme, mais qu'à long terme, cela profitera à l'économie américaine. Le sujet est compliqué, mais l'essentiel est que la domination de la monnaie de réserve a entraîné la destruction de notre base manufacturière et l'accumulation d'une dette fédérale massive. Le partage de la charge de la monnaie de réserve aurait l'effet que les sanctions ont sur l'économie russe – en soutenant les industries nationales comme le ferait un tarif, permettant à la base manufacturière américaine d'être reconstruite. 

D'autres commentateurs disent aussi qu'être la seule monnaie de réserve mondiale est  moins un privilège exorbitant qu'un fardeau exorbitant. Perdre ce statut ne mettrait pas fin à l'importance du dollar américain, qui est trop fortement ancré dans la finance mondiale pour en être délogé. Mais cela pourrait bien signifier la fin du pétrodollar comme seule monnaie de réserve mondiale et la fin des guerres pétrolières dévastatrices qu'il a financées pour maintenir sa domination. 

Ellen Brown

________________________________

Cet article a été publié pour la première fois sur  ScheerPost . Ellen Brown est avocate, présidente du  Public Banking Institute et auteur de treize livres, dont  Web of Debt ,  The Public Bank Solution et  Banking on the People: Democratizing Money in the Digital Age . Elle co-anime également une émission de radio sur  PRN.FM  intitulée " It's Our Money ". Ses plus de 300 articles de blog sont publiés sur  EllenBrown.com .