La crise climatique peut être grave, avec des inondations et des incendies de forêt de plus en plus fréquents et de plus en plus dévastateurs, avec des sécheresses et des vagues de chaleur meurtrières à travers le monde, les océans se réchauffant 40 % plus vite et les calottes glaciaires arctiques fondant 70 % plus vite qu'on ne l'avait prévu il y a à peine cinq ans, avec la fonte du pergélisol arctique et le rejet de méthane à effet de serre dans l'atmosphère, et les émissions de carbone provenant de la combustion de combustibles fossiles continuant d'augmenter d'année en année malgré tout. Mais tout ira bien. 

Tout ira bien ! Parce que le capital d'entreprise, et même sa personnification la plus riche, le héros astronaute superstar milliardaire Jeff Bezos lui-même, est sur l'affaire. Donc tout ira certainement bien. Vous aurez peut-être vu passer la publicité astucieuse de la dernière campagne d'Amazon - The Climate Pledge - dont l'objectif est "d'atteindre les objectifs de Paris dix ans plus tôt". Sinon, la voici :

Avec une musique inquiétante en arrière-plan, les jeunes demandent : « Que peuvent faire les entreprises pour aider à lutter contre la crise climatique ? » avant d'ajouter : «J'ai quelques idées…» Des enfants du monde entier, diversement sérieux, drôles, branchés et mignons, font part de leurs préoccupations et de leurs suggestions. Nous sommes finalement passés à une scène de lac idyllique, avec un jeune homme plongeant d'un bateau, et nous sommes rassurés que tout ira bien après tout, car : “108 entreprises ont accepté le défi, The Climate Pledge, réaliser les objectifs des accords de Paris 10 ans plus tôt”, une vidéo payée par Amazon, co-fondateur du Climate Pledge.

Dans une vidéo séparée, Jeff Bezos explique les trois volets de l'Engagement climatique : premièrement, mesurer et déclarer régulièrement les émissions ; d'autre part, mettre en œuvre des stratégies de décarbonation conformes à l'accord de Paris, à travers de véritables mutations et innovations métiers ; et troisièmement, effectuer des compensations « crédibles » pour neutraliser toutes les émissions restantes qui ne peuvent être éliminées.

Il présente Christiana Figueres, ancienne chef de l'ONU pour le climat et maintenant chef de l'optimisme mondial (je ne plaisante pas), qui nous rassure en nous disant que tout cela est « conduit par la science ». Figueres trouve rafraîchissant que le chef d'une si grande entreprise soit "totalement imprégné de science", ce qui est bien sûr dû au fait que "Jeff a une formation en physique". Figueres elle-même a une formation diplomatique. Et elle a aussi la forme d'une greenwasher du capital d'entreprise. En tant que Secrétaire exécutive de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, elle a pris la parole lors du « Sommet du charbon et du climat » du gouvernement polonais, un événement parallèle au Sommet des Nations Unies sur le climat de 2013 à Varsovie, où elle nous a rassuré (enfin, surtout le gouvernement polonais) en affirmant que « le charbon pourrait faire partie du solution au réchauffement climatique .

Nous entendons ensuite le professeur Dara O'Rourke, scientifique principal principal chez Amazon, qui explique que l'entreprise « construit la durabilité d'une manière très amazonienne », ce qui signifie bien sûr « la science, connectée à la technologie, connectée à l'obsession du client [ ! ], pour approcher l'ampleur des défis de développement durable auxquels nous sommes tous confrontés. O'Rourke nous dit à plusieurs reprises à quel point Amazon est «complexe», ce qui explique peut-être pourquoi son discours est un torrent de charabia complexe mais dénué de sens.

C'est, par exemple, comment il essaie de justifier la manière amazonienne de stimuler délibérément les désirs de consommation non durables pour une gratification instantanée : « L'expédition le jour même est en fait notre option de navire à faible émission de carbone. En effet, obtenir des stocks locaux pour les clients est presque toujours la voie de la durabilité. » J'ai dû l'écouter plusieurs fois, pour m'assurer que je ne l'avais pas mal entendu.

Pour être juste, O'Rourke a au moins l'air embarrassé lorsqu'il livre ce radotage, précipitant les passages les plus absurdes dans l'espoir que nous ne penserons pas trop à ce qu'il dit. Il a l'air soulagé de nous remettre enfin à Jeff, qui est "super excité" par tout cela. (Mais est-ce aussi excitant que de faire voler une fusée super-polluante dans l'espace ?) Mais cela ne peut fonctionner que si les entreprises travaillent toutes ensemble, nous dit Jeff, car « nous faisons tous partie de la chaîne d'approvisionnement des autres ».

Dans un bel exemple de de vantardise, peut-être destinée aux autres milliardaires de la technologie soucieux de l'environnement, Bezos explique qu'Amazon est le modèle idéal car « nous ne faisons pas que déplacer des informations, nous déplaçons des colis, nous livrons plus de 10 milliards d’articles par an…”

Et c'est bien sûr là que réside le problème. Utiliser 80 % d'énergie renouvelable pour alimenter ses bureaux et entrepôts d'ici 2024 et 100 % d'ici 2030 ne fera aucune différence face à la crise climatique, pas plus que le remplacement de sa flotte de camionnettes par les 100 000 véhicules de livraison entièrement électriques dont il veut disposer. maintenant commandés. Le problème avec Amazon n'est pas la façon dont il alimente ses bâtiments et ses camionnettes. Le problème avec Amazon est le modèle économique lui-même.

Dans les années 90, les émissions de carbone augmentaient de 1 % par an. Dans les années 2000, cela a plus que triplé , ne faisant une pause que pour les krachs bancaires et les pandémies. Le capital était occupé à fragmenter la production pour maximiser les profits, en déplaçant une grande partie vers le sud mondial à la recherche d'une main-d'œuvre bon marché et d'une énergie bon marché (et sale). Il y a eu une expansion et une libéralisation massives du commerce, avec d'énormes volumes de marchandises, à la fois des composants et des produits finis, expédiés sur de grandes distances dans des porte-conteneurs et des avions énergivores. Amazon était et est toujours un produit de cette mondialisation néolibérale à forte intensité de carbone.

Mais rien de tout cela n'a d'importance. L'important est qu'Amazon « signale au marché » et « stimule ainsi l'investissement dans les technologies vertes ». Parce que le capital fonctionne de manière mystérieuse. C'est complexe.

Les larmes de crocodile du capital sur le changement climatique ne sont pas nouvelles. À la fin des années 70 et au début des années 80, les scientifiques d'Exxon ont mené des recherches approfondies sur les impacts climatiques des émissions de dioxyde de carbone, publiant leurs conclusions dans le Journal of the Atmospheric Sciences. En 1979, David Slade, alors directeur du programme de recherche sur le dioxyde de carbone du gouvernement américain, a déclaré : « Nous sommes très satisfaits des intentions de recherche d'Exxon liées à la question du CO2. Cela représente une action très responsable, qui, nous l'espérons, servira de modèle pour les contributions à la recherche du secteur des entreprises. »

C'est cependant l'impact potentiel de la recherche climatique sur le profit, plutôt que l'impact des émissions elles-mêmes sur l'habitabilité de la planète, qui a le plus pesé sur l'esprit des dirigeants d'Exxon. La réponse d'Exxon fut de tirer sur le messager . Au milieu des années 1980, Exxon a mis fin à son programme de recherche sur le climat, licencié la plupart de ses climatologues et investi cyniquement des millions de dollars dans une offensive de relations publiques visant à jeter le doute sur les faits scientifiques que ses propres scientifiques avaient aidé à découvrir.

John Browne, ancien PDG de British Petroleum (qui s'est intelligemment rebaptisé « Beyond Petroleum », changeant même son logo pour le dieu du soleil Helios), admet que l'entreprise s'est rendue coupable de greenwashing. Ce dont nous avons vraiment besoin bien sûr, c'est d'un greenwash plus convaincant. John a donc utilement créé BeyondNetZero, pour nous convaincre que « les entreprises peuvent être une force pour le changement climatique ». John a déjà des plans en place pour sa prochaine entreprise : BeyondHumanity, afin que les ordinateurs puissent continuer à générer des investissements et des profits longtemps après que nous ayons tous disparu.

La suggestion d'Amazon d'acheter des compensations de carbone est particulièrement utile et est très sensée sur le plan commercial. British Petroleum a déjà donné un brillant exemple à ce sujet, en versant au développeur de compensations Finite Carbon 100 millions de dollars pour 13 millions de compensations dans le projet de reboisement de Colville dans l'État de Washington. BP est tellement engagé qu'il a même acheté une participation importante dans Finite Carbon lui-même. Ces compensations ont cependant été déjà rasées par des incendies de forêt, tout comme d'autres projets de compensation tels que ceux favorisés par Microsoft dans l'Oregon.

La vraie beauté de ces schémas est qu'ils sont parfaitement recyclables. British Petroleum plante des arbres pour pouvoir continuer à extraire des combustibles fossiles… dont la combustion augmente les températures mondiales… ce qui provoque des incendies de forêt… qui brûlent les arbres… ce qui rend la terre disponible pour planter plus d'arbres !! Un cycle du capital chassant le cycle du carbone et mangeant sa propre queue.

S'approprier les préoccupations des jeunes comme un exercice de relations publiques est insidieux. Répandre de faux espoirs que le capital des entreprises peut être utilisé pour sauver la planète nous retarde dans le développement et la vulgarisation de vraies solutions à la crise. Ces solutions ne sont pas complexes, elles sont remarquablement simples et douloureusement évidentes. Nous devons laisser le carbone fossile à sa place, dans le sol. Ce qui signifie mettre fin à la production de masse de déchets des entreprises et produire localement ce dont nous avons réellement besoin. Production pour le besoin, pas pour le profit.

La solution à la contribution d'Amazon à la crise écologique n'est pas non plus complexe. Il s'agit tout simplement d'abolir Amazon.

Roy Wilkes

Lire l’article original paru dans Climate And Capitalism