Sous-titré "La mondialisation, la robotique et l'avenir du travail", le livre de Richard Baldwin annonce l’avènement de ce qu'il appelle la “révolution globotique”. Une transformation majeure en marche qui découle de la convergence de deux forces puissantes : la globalisation et la robotique, entendue ici comme l’irruption dans le monde du travail des programmes d’intelligence artificielle désormais conçus pour s’améliorer d’eux-mêmes sans intervention humaine, alliée à la possibilité de délocaliser encore plus massivement les emplois grâce au télétravail, qui mettra en concurrence directe les employés des pays développés avec des collègues du bout du monde, aux salaires beaucoup plus bas. Ce projet passera comme un feu de steppe sur l'ensemble du secteur tertiaire.

Les gagnants d'hier seront les perdants de demain. Après les cols bleus, ce seront les cols blancs qui disparaîtront, entraînant l’érosion du consensus social qui a permis aux pays occidentaux de traverser sans s’effondrer totalement leur période de désindustrialisation. S’annoncent donc des temps très difficiles. Richard Baldwin, qui est loin d’être un anticapitaliste, plaide pour un ralentissement par les états de ce processus implacable, seul moyen à ses yeux d’éviter une désagrégation de la société à l’issue politique incertaine.

Son texte ne vise pas la révolution commencée dans les années 90 et qui s'est déroulée dans les années zéro, lorsque le début de la mondialisation des biens et la décentralisation des processus de production qui ont commencé dans les années 70 ont produit un énorme impact sur les «cols bleus», ou plutôt sur les ouvriers d'usine. Au lieu de cela, il vise un nouveau cycle qui arrive et bouscule nos sociétés depuis quelques années : l'agression que les “robots cols blancs" produisent contre les travailleurs du savoir et des services qui avaient "gagné" dans la transformation précédente. Une agression qui a deux aspects strictement interconnectés et qui se renforcent mutuellement : d'une part, certains emplois, de plus en plus nombreux, pourront, et sont en fait, automatisés par des processus d'intelligence artificielle de plus en plus puissants d'un nouveau type.[2] ; d'autre part, de plus en plus de « télémigrants » » entreront en concurrence avec les fonctions de gestion et d'analyste de symboles que nous pensions à l'abri de la révolution technologique.

Une telle chose s'est souvent produite dans le passé et a toujours été surmontée. Mais pour l'économiste anglais "cette fois c'est différent". La raison en est qu’un désalignement radical arrive à une vitesse inattendue qui dépassera de loin la capacité normale du marché à trouver de nouveaux emplois de remplacement.

En bref, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que la question se résolve d'elle-même, comme le récite un mantra obstinément répété religieusement [3] depuis des années. En fait, cela se produit déjà, et c'est l'une des raisons les plus profondes des tensions sociales et politiques que nous avons sous nos pieds.

La raison de la tension n'est pas seulement l'appauvrissement tendanciel qu’annonce cette “révolution globotique”, mais aussi son côté immoral. Ce qui se passe, en particulier avec le "télétravail", est en fait une concurrence "sans vergogne et déloyale", comme le souligne l'auteur. Du point de vue du travailleur qui se trouve soudainement confronté à un «collègue» connecté par téléconférence à l'autre bout du monde (et qui, en fait, est en concurrence avec lui pour baisser son propre salaire), il n'y a pas de défense. En effet, ce collègue peut être compétent et formé, mais l'essentiel est qu'il n'est pas obligé de supporter les mêmes coûts de vie qu’un employé occidental. Il n'a pas à payer un loyer élevé, il n'a pas de restaurant en bas qui coûte l'équivalent d'une journée de travail, etc. Il n'habite pas au centre d'une grande ville, même s'il fait partie de la classe moyenne de son pays, cela implique des normes complètement différentes. 

Il est tout à fait impossible (littéralement) pour un télétravailleur occidental d’être compétitif en matière salariale avec son collègue du bout du monde. Cette “révolution globotique” le rendra pauvre. Et cela va produire une délocalisation colossale de nos propres villes. Vivre dans les lieux centraux et denses, et donc plus chers, perd son principal avantage concurrentiel.

Et cela, Baldwin ne se fait aucune illusion, brisera complètement le consensus que les classes moyennes «réflexives» (dans lesquelles notre gauche et toute l'Europe se sont réfugiées) entretenaient avec le système. Pour cela, selon l'économiste libéral, il faut que les gouvernements agissent, ralentissent le processus et favorisent le remplacement des travailleurs et leur adaptation.

Comparée à celle de Brynjolfsson et McAfee [4], ou à celle de Cowen [5] ou Kaplan [6], la solution de Baldwin est plus centrée sur l'action publique et reconnaît qu'il faut ralentir cette révolution en cours. La question cruciale est, en fait, que le marché dans son ensemble pourra inventer de nouveaux emplois, mais il le fera toujours à un rythme plus lent que celui avec lequel il les détruit lui-même. La vérité est très simple : du point de vue de chaque acteur du marché, le gain est obtenu en détruisant le travail et non en le créant (c'est-à-dire fabriquer un produit avec le moins de travail possible, et au prix le plus bas possible, et remplacer ainsi le produit d'un concurrent en baissant son prix ou en attirant plus de capitaux). Et c’est maintenant possible comme jamais auparavant. Si l'on prête attention à la rhétorique dominante dans les cercles d'innovation, on ne trouve que des éloges enthousiastes pour le potentiel des technologies «destructrices» (au sens schumpétérien) et pour les schémas de désintermédiation.

D'un certain point de vue, la technologie, ou l'introduction de nouvelles technologies, a toujours conduit à des transformations. La chose a commencé en 1712 avec la machine de Newcomen appliquée aux mines, un bâtiment de trois étages qui consommait une quantité extraordinaire de charbon, mais qui éliminait des centaines de chevaux et permettait des fouilles plus profondes et plus sûres. Il y a une relation par nature entre l'innovation et l'industrialisation, et des secteurs industriels entiers et nouveaux se sont développés qui ont complètement remplacé le type de main-d'œuvre de l'époque. D'artisans hautement spécialisés, qui produisaient chaque pièce, nous sommes passés à des machines-outils qui les fabriquaient toutes de la même manière à un prix inférieur et en plus grande quantité. Ce processus a activé de très puissants effets d'attraction et d'expulsion. Au fil du temps et avec les tensions et les délocalisations nécessaires (même géographiquement, avec des zones urbaines entières qui ont explosé, comme Manchester, et d'autres qui ont décliné), l’accélération de la productivité a considérablement augmenté la production de biens. Dans les phases d'expansion, beaucoup plus de travailleurs (entre-temps expulsés des campagnes par les «enclos» et par les lois sur la pauvreté) se sont installés autour des industries. Mais en temps de crise, la recherche d'innovation pour réduire les coûts de main-d'œuvre et gagner en compétitivité face à une concurrence accrue les a expulsés, augmentant l'armée de réserve des chômeurs. A partir du premier voyage d’un paquebot, en 1819, et du renforcement des voies ferrées, un facteur de contact très puissant entre également en jeu. Il y a toujours eu du commerce depuis l'âge de pierre, mais l'échelle était extrêmement différente. Comme Baldwin le rappelle, dans tout le seizième siècle, seuls 3 000 navires européens sont allés en Asie, et le double au dix-septième. Compte tenu de la cargaison, elle était respectivement d'environ 3 et 6 millions de tonnes en un siècle. Pour donner une idée, rien qu'en 2017, 10 milliards de tonnes de marchandises ont été transportées par voie maritime.

La première mondialisation a commencé vers 1820, lorsque le prix du blé en Angleterre a commencé pour la première fois à être sensible aux fluctuations de l'offre et de la demande internationales. Mais ce n'est qu'au milieu du XIXe siècle que l'importation de denrées alimentaires est devenue un facteur décisif. Ce qui s'est passé alors, c'est que l'investissement a abandonné les secteurs en concurrence avec les importations pour se porter sur ceux qui exportaient. La même chose se produit à chaque fois.

Il est clair que Baldwin lit tous ces phénomènes sous le regard des libéraux et de la théorie économique néoclassique: «loi de Say», «théorie de l'avantage comparatif» et croissance axée sur l'innovation. Il valorise également le «capital cognitif» comme une forme d'investissement cruciale, car il n'est pas soumis à la «loi des rendements décroissants». Critiquer cette ligne nous mènerait loin, mais l'auteur lui-même reconnaît franchement dans ce livre que chaque changement entraîne une souffrance directement liée à sa rapidité. En fait, dans les modèles mathématiques et abstraits, il se peut très bien que les «ressources» libérées d'un secteur soient utilisées dans un autre, mais dans le monde cela ne se produit qu'en partie, lentement et normalement de manière moins efficace [8]. Les gens sont simplement abandonnés et obsolètes, les structures rouillent, les inégalités grandissent. Chaque phase de transformation accélérée est donc une phase de conflit aigu.

Autrement dit, le bouleversement de la vie d'un trop grand nombre de gens produit une réaction. La seconde partie du XIXe siècle en est un exemple évident, qui avait été anticipé en Angleterre par le mouvement luddite de destruction des machines (vers 1810) puis a explosé en connexion avec d’autres causes, comme la naissance de revendications nationales, dans toute l'Europe en 1848. La phase de croissance du désordre et de la désintégration a atteint son pic avec la crise de 1929, et a provoqué la réaction connue sous le nom de New Deal [9] (et toutes les versions similaires dans différents pays). La stabilisation de la situation a été provoquée par la croissance de la classe moyenne et une puissante ligne de contre-tendance qui a réduit les inégalités dans tous les pays centraux (les laissant élevées dans les pays périphériques).

Une autre phase de transformation s'est ouverte, dans notre histoire techno-centrique, suite à une nouvelle impulsion technologique dont la nature était pourtant très différente. Suivant une direction causale qui pourrait facilement être inversée (ce n'est pas la technologie qui remplace les armes, mais c'est la nécessité de le faire qui stimule cette direction de l'investissement technologique), la solide relation interne entre transformation post-industrielle (ou, pour pour le dire mieux, le redéploiement et la réorganisation industrielle) et les Technologies de l'Information et de la Communication. La chose s'accélère depuis le brevetage du premier ordinateur avec une puce (par Texas Instruments) et produit d'abord des effets sensibles dans l'automatisation des travaux industriels. Partant des emplois les plus dangereux [10] et faciles à normaliser, comme les départements de peinture ou de soudure, mais s'étendant lentement. A partir des années 90, dans de nombreuses usines l'ordre a été inversé, les machines-outils n’aidaient plus l'homme, mais d’autres machines qu'elles produisaient. Cette impulsion a engendré un chômage gigantesque de la classe ouvrière proprement dite, qui est passé en quelques années de 30% et plus de la population active à moins de 10% (le double en Allemagne). Pour être plus précis, cela a entraîné une réduction de la main-d'œuvre humaine dans les processus de production à forte intensité d'investissement et le redéploiement de processus à faible investissement vers des lieux et des circonstances où la main-d'œuvre était moins chère. Le producteur était mis en concurrence avec la machine et contraint à baisser ses revendications salariales ou à rester au chômage.

À l'inverse, le secteur des services a connu une expansion notable. Ici, la technologie est plus complémentaire et favorise une plus grande productivité du travail humain, sans le remplacer entièrement. En outre, cette transformation du mode de production était synchrone avec l'expansion de la mondialisation alors que le monde se réorganisait autour d’un système de gouvernance occidental, et avec l'expansion de l'organisation du réseau d'entreprise. Une désindustrialisation massive a suivi, qui a commencé dès les années 80 et s'est accélérée tout au long des années 90.

L'ensemble de ce processus s'est accompagné d'un transfert massif de connaissances et d'un ralentissement tout aussi important de la croissance à partir des années 1970. Ce ralentissement fait suite à une sorte de «vidage» du marché du travail américain, européen et japonais (qui dans les années 70 produisait 70% des biens industriels du monde). «Ce changement a favorisé les travailleurs aux extrêmes de l'échelle des compétences, alors qu'il a porté un coup sévère à ceux qui étaient placés dans les étapes intermédiaires» [11] et a provoqué une explosion des inégalités économiques.

Le point soulevé par le livre est que ce processus s'accélère encore et subit aujourd’hui une transformation qualitative. Nous sommes dans une autre «grande transformation» qui produira et en fait produit déjà une nouvelle réaction. Des phénomènes inattendus tels que le référendum sur le Brexit et l'élection de Trump en sont une expression.

Par essence, on passe de la croissance linéaire du développement technologique (et donc du déplacement relatif et du remplacement d'activités devenues obsolètes) à une tendance exponentielle. Une telle tendance nous surprend toujours car nous avons l'habitude de projeter la croissance passée sur le futur en nous référant à des courbes, un rythme, déjà connus. Seulement voilà, le numérique, schématisé par les lois de Moore [12] , Gilder [13] , Metcalfe [14] et Varian [15], suit plutôt une tendance de ce genre : il passe inaperçu, jusqu'à un certain point, puis soudainement explose. Pour résumer, le changement est beaucoup moins progressif. Il peut être brutal.

L'ensemble de ces poussées est visible dans le tournant, qui a lieu au milieu de la dernière décennie, de l'apprentissage automatique, qui représente un «deuxième bassin versant informatique». Les nouvelles Intelligences Artificielles (dites «machine learning», c’est à dire apprenant d’elles-mêmes) sont désormais capables de performances surprenantes, comme battre des joueurs de Go (un jeu chinois beaucoup plus complexe que les échecs) ou d’apprendre rapidement de nouvelles langues, sont à la base du fonctionnement des plateformes sociales, comme Facebook et les moteurs de recherche comme Google (en apprenant de plus en plus à gérer le contenu visant à induire en nous des comportements qui peuvent «vendre»). Mais ils servent également à créer des programmes "Auto Ml" (Machine Learning Automatisé) qui apprennent par eux-mêmes à concevoir des algorithmes d'apprentissage automatique. Pour économiser sur les coûts de développement, Google a en effet mis en place le projet de développer des programmes capables d'«apprendre» à concevoir tout seuls d'autres programmes d'apprentissage automatique et ainsi de suite. Le système se nourrira donc de lui-même. A l’infini et sans intervention humaine.

Quel est le but? Exactement le même chose que celui pour lequel la machine à filer automatique a été introduite dans les années 1700: pouvoir se passer des meilleurs et coûteux ouvriers, permettant à des ouvriers médiocres et donc abondants et bon marché de développer de nouvelles applications d'apprentissage automatique peu coûteuses et nombreuses, afin de envahissent des marchés potentiels qui sont actuellement inexplorés. C'est-à-dire étendre à tous les processus de production qui ont accumulé de grandes quantités de données mais qui sont inutiles sans un programme de dernière génération. Bref, ce projet passera comme un feu de steppe sur l'ensemble du secteur tertiaire.

Comment ça se passe? Les programmes sont essentiellement «formés» pour reconnaître les modèles dans les données et agir sur ce qu'ils trouvent et apprennent de l'expérience, en tirant parti des commentaires.

Mais il existe un autre puissant agent de changement. Il s'agit de l'extension des plateformes en ligne qui mettent en contact les travailleurs à distance et les opportunités d'emploi, les contrôlent et les soumettent à une sorte d'enchères, amenant substantiellement la concurrence salariale à un autre niveau pratique. Il n'est plus nécessaire d'émigrer pour être compétitif sur un autre marché du travail. Dans son livre précédent, " La grande convergence " [16], il était souligné comment la révolution de l'information avait mis à profit les concentrations de technologie et d'expertise dans les "villes globales" [17], pour diffuser les cycles de production dans les lieux de moindre résistance, en préservant ainsi un contrôle total, dans lequel le travail lui-même est séparé des systèmes de production locaux pour entrer, en tant que marchandise échangeable (véritable «force de travail» dans son abstraction complète), dans des chaînes d'approvisionnement organisées par quelques grands centres. 

En déplaçant le travail sans déplacer la personne, une sorte de «télé-migration» peut être mise en œuvre. Les modèles sont «upwork», «task Rabbit», «Mechanical Turk», «Freelancer.com», «Craiglist» et ainsi de suite. Linkedin s'apprête également à entrer dans le secteur avec les services «ProFinder». Les Chinois bougent également, avec «Zhubajie» qui met en relation 16 millions d'indépendants avec 6 millions d'entreprises. L'Occident risque donc également de perdre son monopole technologique sur ce terrain crucial (la lutte pour la 5G y trouve également une de ses raisons).

L'idée est assez simple: à travers le contact et la généralisation du modèle d'enchères, il s'agit d'extraire la valeur qui était jusqu'ici capturée par la couche intermédiaire de connaissances expertes et de pratiques organisées qui ont guidé la différenciation progressive de la modernité vers à partir du XVIe siècle à nos jours (accélération notamment au XIXe siècle). Cette couche intermédiaire, formée par ce que nous appelons les «professions», a réduit l'incertitude par la spécialisation et a créé un dispositif social généralisé de nature disciplinaire. En effet, il a probablement été le principal facteur de stabilisation de la société pendant la longue tourmente induite par l'industrialisation et a créé ce que nous appelons la «classe moyenne», alimentant également sa polarisation géographique dans les centres urbains et les villes globales.

La technologie vraiment destructrice qui rendra ces plates-formes capables de perturber le monde du travail professionnel et managérial est la traduction simultanée automatique, associée à de nouvelles techniques et méthodes de conférence. La première est plus performante mois après mois, tandis que le second profite de techniques de visioconférence de plus en plus avancées et efficaces, jusqu'à la présence holographique, des choses comme «Holoportation» de Microsoft [18]. Mais aussi de véritables robots de télé-présence, capables de donner une expérience complètement différente d'immersion et d'interaction spatiale au «travailleur migrant» [19] .

En conclusion:

«Tout cela produit des effets de boule de neige. À mesure que le travail à distance augmente, les entreprises adaptent les pratiques d'exploitation et les structures des groupes d'employés en conséquence, et cette facilité d'utilisation accrue entraîne à son tour une augmentation de ce type de travailleurs. Cela a également stimulé les innovations numériques qui facilitent le travail à distance. L'effet boule de neige a créé un chiffre d'affaires de 100 milliards de dollars en technologies et services facilitant le travail à distance.

En un sens, l'équivalent d'une «révolution industrielle inversée» se déroule dans les bureaux. Dans la première phase d'industrialisation, le travail textile est passé de la chaumière à la grande fabrique. Désormais, le travail de bureau passe des grands bureaux à l'équivalent moderne de la chaumière : l’appartement» [20] .

Beaucoup de travailleurs seront remplacés. Mais combien et lesquels?

L'hypothèse de Baldwin est que la combinaison de ces technologies, de «travailleurs synthétiques» et de travailleurs humains mais éloignés, entraînera l'élimination de nombreux emplois mais de peu de professions. Les mêmes tâches seront accomplies, mais avec beaucoup moins de monde.

Où en sommes-nous aujourd’hui :

• Dans la compréhension du langage naturel, l'Intelligence Artificielle est toujours en retard sur le niveau humain,

• Dans la génération du langage naturel, elle est maintenant au niveau humain,

• Dans la création de produits non verbaux, elle est désormais au niveau humain,

• Dans la perception sensorielle, elle est maintenant au niveau humain.

Concernant les capacités cognitives:

• Dans la capacité à créer des idées différentes et nouvelles, l'IA est toujours en retard,

• Dans la capacité de créer et de reconnaître de nouveaux modèles ou catégories est derrière,

• En optimisation et planification par rapport aux contraintes, c'est désormais mieux que le niveau humain,

• Dans la capacité de rechercher et de récupérer des informations pour l'ampleur, la profondeur et le degré d'interaction est meilleure,

• Dans la capacité de reconnaître les modèles et les catégories connus est supérieure,

• En tant que raisonnement logique, c'est-à-dire résoudre des problèmes de manière organisée à l'aide d'informations contextuelles et d'entrées complexes, il est en retard.

De toute évidence, les programmes nourris par l’intelligence artificielle sont toujours clairement inférieurs en compétences sociales:

• Raisonnement social et émotionnel,

• Coordination avec de nombreuses personnes,

• Agir de manière émotionnellement appropriée,

• Sensibilité sociale.

En revanche, ils ont déjà des capacités physiques égales ou supérieures à celles des humains (sauf en terrain très accidenté et inconnu).

Compte tenu de ce qui précède, on estime que dans les prochaines années, il sera possible de remplacer au minimum un travailleur sur dix, ou beaucoup plus. Cette transformation impactera principalement les salariés, puis les activités commerciales, les activités liées à la production alimentaire, mais les travaux de construction et les transports peuvent également être automatisés. Les secteurs de la santé, dans lesquels les robots cols blancs peuvent remplacer de nombreuses fonctions d'analyse et de diagnostic, ne sont pas non plus sûrs, ni le secteur de l'impression et du journalisme (puisque toutes les activités normales, y compris la rédaction d'articles, peuvent être automatisées), les études juridiques, les secteurs financiers.

Bref, le potentiel est très élevé.

La préoccupation de Richard Baldwin est que, si elle n'est pas gérée et même ralentie, cette transformation puisse éroder le consensus et la cohésion de nos sociétés au point qu'elle déclenche littéralement une révolution en faisant des gagnants d'hier les perdants de demain [21]. Nous en avons déjà évoqué la raison essentielle: dans un marché où les actions de chacun sont déconnectées et visent à l'emporter les unes sur les autres, "tout le monde cherche à remplacer ou déplacer des emplois", pour le même rendement. Il est en fait beaucoup plus facile de gagner de l'argent en éliminant qu'en créant des emplois.

Cela conduira essentiellement à l'explosion des «globots». Les réactions les plus naturelles seront la création d'une législation d'application de la loi (comme dans le cas d'Uber [22]) et de règles plus strictes contre les licenciements et pour protéger l'emploi [23].

Ici se termine essentiellement le livre, il n'y a pas de solution. Au niveau collectif, Richard Baldwin se borne à recommander de ralentir la transformation juste assez pour qu'elle soit gérable, avec de nouvelles règles de travail et protections. Au niveau individuel, il ne nous reste pour nous sauver que d’essayer d’acquérir des compétences «douces» et flexibles (et donc capables à la fois d'interagir avec les «globots», et de se déplacer selon la situation).

 Alessandro Visalli, in Tempo Fertile

Notes

[1] - Richard Baldwin, « Globotic Revolution », Il Mulino 2019.

[2] - Andrew McAfee et Erik Brynjolfsson en parlent également dans " The Machine and the Crowd " de 2017, ainsi que dans leur précédent, " The New Machine Revolution " et dans le livre 2015 de Jerry Kaplan " People Don't Need " , ou 2016 du même auteur « Intelligence artificielle ». Tyler Cowen en a également parlé dans « La moyenne n'a plus d'importance ».

[3] - Voir la réimpression de cet intéressant livre écrit par un théologien de la libération sud-américain, Hugo Assmann, « Idolâtrie du marché », Castelvecchi 2020.

[4] - Andrew McAfee, Erik Brynjolfsson, « La voiture et la foule. Comment dominer notre avenir numérique », 2017.

[5] - Tyler Cowen, « La moyenne n'a plus d'importance. L'hyperméritocratie et l'avenir du travail ", 2015.

[6] - Jerry Caplan, «Les gens ne sont pas nécessaires », 2015, voir aussi Jerry Kaplan, « Artificial intelligence », 2016.

[7] - Friedrich Engels, « La situation de la classe ouvrière en Angleterre », 1844.

[8] - Un des points sur lesquels Dani Rodrik insiste toujours, voir, par exemple, «Tout dire sur le marché mondial », Einaudi 2019.

[9] - Pour une description, voir Kiran Klaus Patel, « The New Deal. Une histoire mondiale », 2016.

[10] - Pour une description en Italie, voir " Les luttes ouvrières chez Fiat dans les années soixante-dix: sécurité au travail et technologie ".

[11] - Baldwin, cit, p.83.

[12] - La soi-disant «loi de Moore» prévoit que la puissance de calcul double tous les 18 mois, jusqu'à présent, elle s'est avérée assez précise.

[13] - La "loi de Gilder" concerne la vitesse de transmission des données, qui double tous les deux ans.

[14] - La "loi de Metcalfe" soutient qu'être connecté à un réseau augmente sa valeur à mesure que le réseau se développe et que le coût d'adhésion diminue, donc à deux fois la vitesse de l'un des deux facteurs pris isolément et plus rapidement que le nombre des personnes connectées.

[15] - La «loi de Varian» stipule que les composants numériques sont gratuits, tandis que les produits numériques résultant de leur assemblage sont d'une grande valeur. C'est donc la recombinaison qui donne la valeur.

[16] - Richard Baldwin, " La Grande Convergence ",

[17] - Titre d'un livre important de Saskia Sassen de 1991, " Global cities ". Ce type de services de production est, pour Sassen, de véritables «productions intermédiaires» (comme la construction d'une machine-outil) et doit être considéré comme tel (S., p. 106). Ces fonctions productives ont tendance à se concentrer et à devenir une sorte de sommet d'un réseau dispersé de rang inférieur (Castells, «La naissance de la société en réseau», p.128). L'effet social a été une polarisation et une concentration des revenus dans une couche supérieure de plus en plus petite (plus ou moins 10% de la population) avec un affaiblissement progressif des couches inférieures et moyennes.

[18] - Voir cette vidéo.

[19] - Baldwin, « Globotic Revolution », cit., P.153.

[20] - Baldwin, cit., P. 162

[21] - Baldwin, cit., P. 207

[22] - Voir " Taxi et Uber: la question des services publics et de l'économie des plates-formes ".

[23] - Baldwin, cit., P. 259