« Mon droit existe encore »
Pour Kirill Sérébrennikov et Alexéï Malobrodsky

Nous nous étions donnés rendez-vous au Théâtre de Chaillot, sur l’initiative de David Bobee, de Didier Deschamps, d’Olivier Py, pour faire une photo, devant la Tour Eiffel. Pas une photo souvenir. Ou plutôt si. Mais pas une photo pour nous souvenir, nous. Une photo pour montrer à Kirill Sérébrennikov et à ses proches, que, nous aussi, en France, nous nous souvenons d’eux. Et que, comme le disait la pancarte que nous tenions quand Olivier Ciappa nous prenait en photo, nous étions avec lui. Parce que c’est dans le monde entier que des voix se sont élevées — dans le monde du théâtre et du cinéma — contre l’iniquité du pouvoir en Russie à l’égard du metteur en scène sans doute le plus brillant de la nouvelle génération. —Et nous, ici, en France, comme aux Etats-Unis, comme en Allemagne, nous disons que ce qui se passe là est infâme.

*

Aux dernières nouvelles, Kirill est assigné à résidence chez lui. On a craint à un moment qu’il reste emprisonné, et je sais qu’en France, les plus hautes instances de l’Etat sont intervenues directement auprès de Poutine — Jean-Yves Le Drian, en visite à Moscou le 8 septembre dernier a répété le message. Quand nous avons appris qu’il était ne serait pas en prison, nous nous étions sentis un petit peu rassurés. Nous avions tort.
Kirill, chez lui, a juste récemment reçu le droit de faire le tour de son pâté de maisons, accompagné par son garde du FSB (ou de je ne sais quel service). Il n’a pas le droit d’utiliser le téléphone, ni internet, ni de recevoir aucune visite, sauf celle de sa famille proche (mais ses parents, âgés, vivent très loin de Moscou). On n’a pas le droit non plus de recevoir la visite de son avocat (ce qui est illégal). En prison, ce droit, il l’aurait eu. — Tel est le sadisme, telle est la mesquinerie du pouvoir en place en Russie : il n’est pas en prison, mais il est prison. Il est seul, confiné au silence. Ils attendent, simplement, qu’il se brise tout seul — qu’il se rende. Ils veulent juger un homme brisé. Je ne pense pas qu’ils le briseront. — Mais c’est là, surtout, qu’il est indispensable de ne pas l’oublier. Qu’il faut parler de lui, qu’il faut, d’une façon ou d’une autre, faire du bruit, qu’il ne faut pas laisser tranquille ces gens qui le jugent, parce que, ces gens-là, dans leur lâcheté administrative, comme au temps de l’Union soviétique, ils n’ont qu’une peur — c’est la peur du grand jour. Ils ont peur d’être nommés. 
Et je le demande à mes amis russes : comment s’appellent les juges, comment s’appellent les enquêteurs ? Il faut savoir leur nom. Je me souviens, quand nous défendions Nadia Tololonnikova enfermée dans son camp, les choses avaient bougé quand elle avait nommé son directeur sadique et corrompu. Et ç’avait été la même chose avec Ildar Dadine, torturé dans sa prison, et qui avait réussi, héroïquement, non seulement à tenir, mais à faire parvenir une lettre dans laquelle il nommait ses tortionnaires.

*

Aujourd’hui, les accusations ont changé : il ne s’agit plus de dire que « le Songe d’une nuit d’été » n’a jamais été produit par le projet « Plateforme », — un spectacle, rappelons-le, qui, justement, a été joué au Théâtre de Chaillot. Les accusations sont, oui, plus petites, plus mesquines. Serebrennikov est accusé d’avoir couvert, ou provoqué, des malversations financières, des détournements de fonds, à son profit privé ou celui de ses proches. Il s’agit donc de dizaines d’opérations financières desquelles il est censé répondre. Aucune ne tient la route. Mais Alexéï Malobrodski, son administrateur, reste en prison, lui qui avait été arrêté sans même qu’un acte d’accusation ait été rédigé à son encontre, sans même, visiblement, aucun ordre d’un juge chargé d’une enquête.

*

Parce que, il y a Kirill, qui tiendra. Et il y a son administrateur, Alexéï Malobrodski. Et je voudrais, aujourd’hui, lui rendre hommage à lui. Et dire comment, lui, il se comporte, en prison et devant les juges. Dire son courage. Son honneur. Face à la dictature, à ces êtres grisâtres qui sont chargés de le détruire parce qu’il représente une lumière qu’ils ne supportent pas, cet homme tranquille se défend pied à pied. 
Ou plutôt, car ce n’est pas qu’il se défend. Il combat, pied à pied — pas pour son innocence, dont il comprend parfaitement qu’elle n’a aucune importance aux yeux de ses accusateurs, mais pour l’honneur, — pour son honneur à lui, et notre honneur à nous.

Le 30 août, Alexéï avait fait parvenir une lettre à des journalistes américains. Il y parlait du système mis en place en Russie comme d’un « cannibalisme total digne de l’opritchina » — l’opritchina étant la police politique d’Ivan le Terrible, qui a servi de modèle à la Tchéka des bolchéviks.
Ce n’est pas qu’il se défend, c’est qu’il attaque.

Voilà ce qu’il a déclaré à ses juges le 6 septembre dernier (je remercie mon amie FB Ania Martchenko de m’avoir envoyé le lien vers ce texte).

« Je pars du présupposé que l’honneur, Votre Honneur, a sa place dans le procès. Il a sa place, et il a son importance. Je pars également du présupposé que tous les participants sans exclusion de cette audience doivent accorder leurs actions à la loi et que tous, dans une mesure égale, sont responsables de leurs paroles et de leurs actes. 
Si c’est le cas, n’est-il pas grand temps d’exiger la même chose de la partie adverse, des enquêteurs pour qu’ils cessent finalement d’opérer par des déclarations brumeuses, dénuées de sens mais pleines de sous-entendus et qu’ils opèrent sur les faits et sur des déductions un tant soit peu réelles ?
Combien de temps peut-on encore laisser se répéter ces tentatives cyniques de fabriquer à mon encontre de fausses accusations et de piétiner mes droits civiques ? Au moment où ma défense, à chaque fois, et à chacune de ces audiences, démontre par des preuves irréfutables et une logique absolue la fausseté des accusations qui justifient mon maintien en détention, les enquêteurs, je dirais « le groupe organisé des enquêteurs » se moque publiquement de la loi, s’embrouille dans les formulations de l’accusation, s’embrouille dans les dates, manipule les chiffres et les détails des affaires de droit commun dont je suis accusé, se permet des fautes de procédure. Ils pratiquent le mensonge et la menace. Pendant ces deux mois et demi, il n’y a eu pratiquement aucune enquête. L’affirmation de l’enquête selon laquelle on m’a donné à maintes reprises l’occasion de déposer est mensongère. Peut-être veut-on parler de ce qui s’est passé le 25 juillet dans les locaux du comité d’Enquête, où, au bout d’une semaine après que ces accusations ont été prises en compte par les juges, j’ai été amené à en prendre connaissance, amené menotté à des gardes, sans qu’on me donne la possibilité, contrairement à la loi, de consulter mon avocat en tête à tête. J’ai refusé. 
Je sais qu’on a fixé au 8 septembre un autre interrogatoire dans les locaux du comité d’Enquête. Je le déclare aussi au tribunal : si je suis menotté, je ne participerai à un interrogatoire. L’avocat de Itine [le chef comptable de Kirill Sérébrennikov] a parlé des droits de son client, du respect nécessaire de normes qui garantissent sa santé ; sa vie etc. Le droit existe encore. Mon droit existe encore à ma dignité humaine, mon droit à la présomption d’innocence, mon droit à la défense. Tous ces droits sont violés d’un seul souffle, d’un seul geste de la main par la commission d’enquête. Votre Honneur, je le répète et je le répèterai encore : je suis prêt à donner toutes les informations qui sont en mon pouvoir, je suis prêt à témoigner avec toute ma sincérité, je suis prêt à répondre aux questions concrètes des enquêteurs.
Mais je ne répondrai pas aux propositions qui me sont faites « d’avouer au moins quelque chose », ou bien « répondez à notre dernière accusation qui consiste en une pure énumération de deux dizaines de transactions et une demi-douzaine de transactions de subventions à l’adresse du « Septième studio ». Je ne comprends pas ce genre de conversations.
Il est grand temps de passer à des questions concrètes. Jamais, en dehors de l’épisode comique du « Songe d’une nuit d’été », ont n’a présenté un épisode concret. Dans ces conditions, je ne comprends pas de quoi je peux parler avec les enquêteurs. »

*
Alexéï Malobrodski est maintenu en détention, tous ses biens ont été confisqués (alors qu’il n’est ni jugé ni, évidemment, condamné), tous ses ordinateurs — ceux qu’ils utilisait au travail, et le sien propre ainsi que ceux de sa femme. Sa femme, il n’a le droit ni de la voir, ni d’avoir un quelconque échange avec elle.
Les enquêteurs lui proposent visiblement de témoigner à charge contre Kirill Sérébrennikov, et le maintiennent, comme on dit « sous pression ». Là encore, ils attendent qu’il craque. Il tient. Il ne lâchera rien.

*

Le procès de Kirill est fixé au 19 octobre. D’ici là, il sera « isolé » chez lui. — Est-ce un hasard que cette date ? — Si vous lisez mes chroniques depuis un peu, vous savez que, dans la littérature russe, le 19 octobre est une date qui compte : c’est l’entrée de Pouchkine au Lycée de Tsarskoïé-Sélo, c’est, en quelque sorte, le début de l’épopée pouchkinienne, — de sa poésie de grandeur et de fraternité dans les épreuves.

*

Pour nous, et dans le monde entier, chacun dans la mesure de ce que nous pouvons faire, il faut continuer. Il faut, nous aussi, maintenir la pression.

*

Je tenais le portrait de Jean Bellorini, qui était avec nous, mais qui ne pouvait pas être là physiquement. J’étais content d’être là avec lui.

André Markowicz, le 10/09/2017